브렛 카바노 우는 낙태와 트럼프의 재정 문서를 피하려고 노력했다.

심사 위원의 개인 심의에 대한 CNN 시리즈의 일부로 공개 된 세부 사항은 Cavanaugh가 벤치에서 자신의 역할에 어떻게 접근하는지 보여줍니다. 문을 닫은 뒤, 그는 2018 년에 제시 한 분노하고 도전적인 이미지를 극복하려고 노력하면서 법원의 결투 파벌을 기쁘게 생각합니다.

그의 청문회는 그가 십대 시절 Kristen Blasey Ford를 성폭행했다는 혐의를 부인했을 때 새로운 것으로 남았습니다. 그는 그에 대한 보복 정당 캠페인의 일환으로 혐의를 비난했다. 논쟁의 여지가있는 전투에서 카바 노프는 자신의 저서에 대한 여론에 대한 충분한 여론을 충분히 알고 있으며 동료들이 문제에 대한 심의에 영향을 미치려고 할 때 동료들과 화해 할 수있는 자세를 취하는 것으로 보인다.

55 세의 Yale Law 졸업생은 그의 경력의 대부분을 대법원 레이저에 집중했습니다. 앤서니 케네디 (Anthony Kennedy) 판사, 켄 스타 (Ken Starr) 조교, 조지 W. 부시 대통령의 법률 고문 Kavanaugh는 강력한 사람들과 연락을 유지하여 사법부의 계급을 올릴 수있었습니다.

2018 년 트럼프는 케네디의 성공을 위해 캐바 노우 (Cavanaugh)를 선택했으며 부시의 충성도들이 트럼프와 그의 보수적 인 브랜드에 정직 할 것이라고 조언했다. 카바 노프는 대법원으로의 승계를 보장 한 정치인들에게 등을 돌리지 않았지만 그의 글은 그가 특히 여성에 대한 보수적이고 반성적인 투표를하고 싶지 않다고 지적했다.

Cavanaugh를 제안한 낙태 제안

3 월, Cavanaugh는 보수적 인 호의와 여성들 사이에서 명성을 되찾기위한 명백한 노력 사이에 긴장의 시험에 직면했습니다.

스티븐 브레 이어 (Steven Brayer) 자유 재판은 벤치에 합류하기 전에 여성 권리의 선구자였던 루스 바더 긴스 버그 (Ruth Bader Ginsburg) 판사의 지시에 따라 즉시 결정을 내리기 시작했습니다. 긴스 버그는 루이지애나와 같은 법률에 건강상의 이점이 충분하지 않다고 믿었고 3 월의 논쟁에서 첫 번째 임신 중절이 가장 안전한 의료 절차 중 하나라는 것을 알게되었습니다. “(F)는 출산보다 더 안전합니다.”

3 월 중순, Cavanaugh는 두 가지 출처에 따라 자신의 사건을 동료들에게 일련의 개인 메모로 제시하기 시작했으며, 법원의 판사에게 분쟁을 제기하여 입학 요건이 얼마나 어려운지에 대한 더 많은 사실을 수집했습니다.

Cavanaugh는 2019 년 2 월에이 직책에 대한 토대를 마련했으며,이 소송에서 대다수가 루이지애나 낙태 법이 법정 보류 중에 금지 된 곳입니다. 당시 Cavanaugh는 논쟁의 여지가있는 법률을 적용해야한다고 주장했다. 학군 판사의 결과와는 달리, 5 학군과 일치하여 의사는 자격 증명을 얻을 수 없다는 것이 아직 확실하지 않다고 강조했습니다.

Cavanaugh의 새로운 제안은 법률 시스템을 통해 사건이 다시 이동하는 동안 법을 단기적으로 차단할 것입니다. 이 측면은 법을 적용하고자하는 주요 보수적 인 Cavanaugh 청중을 기쁘게하지 않았을 것입니다.

그의 동료들에게 Cavanaugh는 재판 재판관이이 상태가 낙태 클리닉을 강제로 폐쇄하여 여성이 임신을 종료시킬 수있는 헌법상의 권리를 위협 할 것이라고 선언 할 충분한 증거가 있는지 물었다. 장기적으로 Cavanaugh의 까다로운 접근 방식은 통계학 자의 법에 도전하기가 어려워 지므로 궁극적으로 적용될 수 있습니다.

Cavanaugh는 모든 판사에게 그의 제안을 다뤘습니다. 그러나 Roberts는 자신의 낙태 기록에 따라 아이디어에 더 개방적인 것처럼 보일 수 있습니다. 4 년 전 Roberts는 텍사스와 거의 동일한 의료법을지지하기로 투표했습니다. 실제로, 15 년 동안 대법원에서 Roberts는 낙태 규정을 뒤집는 투표를하지 않았습니다. 로버츠는 또한 생식 권리에 대한 논쟁을 일으키고이 딜레마를 피할 수있는 방법을 찾는 것을 꺼려 할 수도있다.

2020 년 봄, 또 다른 대통령 선거 직후 몇 달 동안, 그리고 케네디없이 낙태 권리에 대해 사람들이 면밀히 모니터링하면서 로버츠는 2016 년 법원의 판례를 존중할 인센티브를 얻었습니다. 그가 2016 년 사건이 여전히 잘못 결정되었다고 믿는다 고 발표했을 때.

1994 년 빌 클린턴 (Bill Clinton) 대통령으로 지명 된 브리 어 (Breyer)는 2016 년 결정을 내 렸으며,이 경우와 루이지애나 (Louisiana)의 새로운 사건에서 브라 이어 (Breyer)는 수용 양허 법의 부담이 환자의 이익보다 중요하다고 결론 지었다. Breyer는 4 월 중순에 CNN을 가르치는 초안을 제작했습니다. 긴스 버그와 그의 자유주의 동료 인 소니아 소토 마요르 (Sonia Sotomayor)와 엘레나 카간 (Elena Kagan)은 며칠 안에 그들이 서명 할 것이라고 말했다.

Roberts는 루이지애나 목록에 대한 Brayer의 1 차 판결에 합류 할 것이지만, 향후 낙태 클리닉 및 의사에 대한 제한을 더 쉽게 국가가 수호 할 수있는 근거가 될 것이라고 말했다. Cavanaugh는 경쟁 업체의 주장을 뒷받침 할 증거가 없다고 주장하는 개별 상대방을 썼습니다. 그는 알리 토의 야당에 서명함으로써 루이지애나쪽에 충분한 사실이 있다고 믿었다.

그가 시작한 모순이 무엇이든간에, Cavanaugh는 결국 그의 보수적 인 신념을 공개적으로 표현했습니다.

대통령과의 정치적 싸움을 피하십시오

2018 년 카바노 후보의 지명은 트럼프 대통령의 가장 당파적인 순간 중 하나를 촉발시켰다. 올 봄, Cavanaugh는 특히 대통령 지정과 민주당이 운영하는 민주당 하원 의원과 관련된 별도의 전투에서 탈출구를 제공했습니다.

트럼프는 2019 년 12 월 트럼프를 고발했지만 2 월 트럼프의 무죄 판결에서 그의 고발이 기각되었다.

트럼프 대 마자르로 알려진 관련없는 대법원 분쟁은 아메리칸 하우스가 트럼프 회계사 마자르 USA와 그의 은행 중 하나 인 Capital One과 Deutsche Bank에 소환장을 보낸 후 시작되었습니다. 트럼프의 변호사들은 소환에 유효한 입법 목적이 없다고 주장했다.

카바 노프는 “정치적 질문”원칙으로 알려진 이론을 제기했는데,이 주장은 일부 분쟁이 판사보다는 정치적 지사 사이에서 적절히 해결되었다고 명시하고 있습니다. 그는 문제를 찾기 위해 백악관과 의회에서이 문제가왔다 갔다 될 수 있다고 가정했다.

그의 접근 방식은 트럼프와 법원 사이의 임박한 대결 중 하나에 대한 진입로를 제공 할 것입니다.

세 가지 소식통에 따르면 판사들과의 비공개 회의에서 카바노 우는 동료들에게 정치적 질문의 원칙이 적용되는지 또는 판사들이 사건을 결정하지 못하게하는 다른 이유가 있는지에 대한 보충 파일을 요청하도록 설득했다.

소식통은 Cavanaugh가 제기 한 사건이 개인과 관련된 사건과 관련이 있는지 여부와 신청서를 늦게 제출하는 것이 현명한 지 여부를 확인하는 실질적인 측면과 관련하여 판사들 간의 토론에 대해 말했다.

그러나 판사들이 4 월에 새로운 제출을 요청하면서 아이디어를 고려하고 있다는 사실이 알려지 자마자 주석가들의 관심을 끄는 더 큰 그림이 있었다. 카바 노프와 다른 총재들은 오랫동안 행정부를 강화하기 위해 노력해 왔으며, 대법원은 하원의 소환이 너무 정치적으로 해결 될 수 없다고 결정하면 의회의 권한을 크게 약화시킬 것입니다. 의회 조사위원회는 대통령과 그의 국민에 대한 명령을 집행하기 위해 법원에 갈 수 없습니다.

그러나 회계사와 트럼프 은행을 포함하는이 특별한 논쟁에서 대법원은 하원의 소환이 판사의 손이 닿지 않는다고 선언하면 재무 기관이 자신의 기록을 하원 의원 조사관에게 제출하는 것을 막을 방법이 없습니다. 단기적인 손실은 트럼프의 손실 일 수있다. 비록 소식통은 이것이 토론의 일부가 아니라고 말했다. CNN 소식통에 따르면 판사는 모든 대통령 대 의회의 가장 큰 사건에 중점을 두었다고 밝혔다.

그들의 파일에서 사건 당사자는 대법원이 사건을 판결 할 권한이 있으며 심지어 책임이 있다고 말했다. 소식통은 카바 노우 아이디어가 다른 판사들에게도 영향을 미치지 못하고 카바 노우가이를 철회했다고 밝혔다.

대다수가이 방향으로 갔다면, 트럼프와 의회 민주당 사이의 격렬한 전투에 대한 투표는 피했을 것입니다. 그러나 트럼프와 맨해튼 카운티 변호사 C. Vance 사이에서 Trump의 세금 환급에 대한 소환장에 대한 별도의 분쟁이 있었으며 Cavanaugh는 판사가 그 문제에 직면해야한다는 것을 알고있었습니다.

하원의 경우, Cavanaugh는 결국 7 명의 판사 다수와 로버츠의 의견에 서명했으며, 하원은 하원이 그의 요청을 정당화 할 수 있다면 재무 기록을 양도해야 할 수도 있다고 말했다. 그러나 맨해튼 법무 장관의 소환장을 막으려는 트럼프의 노력을 뒤 따르는 Cavanaugh는 양측에 무언가를 제공했다.

그는 트럼프가이 제안에 동의 한 모든 형사 판결 소환장으로부터 절대적인 면제를받지 않는다는 데 동의했다. 그러나 자신과 동료 트럼프 후보 고르 쉬쉬에게 대통령의 기록을 얻으려고하는 검찰에 대한 엄격한 기준을 확인하기 위해 썼다.

Alito와 Thomas와의 차이점 강조

최근에 완료된 세션에서 Cavanaugh는 지방을 고수하고 놀라움을 제공하지 않았으며 그의 확언을 추진 한 우파 수비수들을 기뻐했습니다. 그러나 그는 강력한 보수파 인 토마스와 알리 토, 때로는 고쉬와 분리하기 위해 나섰습니다.

Cavanaugh는 2018 년부터 반대하고 재건하고 싶었던 명성을 고려하여 자신이 투표 한 사람들에게 동정심을 나타내려고 그의 수사를 회피하고있었습니다.

판사들이 소위 Dreamers Affair를 채택했을 때, Cavanaugh는 야당에서 오바마 어린이들이 미등록 된 젊은 이민자들에게 미성년자 인 어린이들에게 도달하는 지연 행동 관리 프로그램에 대한 트럼프의 폐지를 찬성했다.

그러나 그는 다른 세 가지 보수적 인 반체제 인사들과 분리하고 몽상가들에 대한 성명서를 발표했습니다.“그들은 살고, 학교에 가고, 미래에 대한 불확실성으로 여기에서 일하고 있습니다. 지난 20 년 동안 수많은 시도에도 불구하고 의회는 아직 입법을 제정하지 않았습니다. 이민자들에게 법적 지위를 부여하는 것. “

Cavanaugh가 동료 보수 동료 인 Roberts 및 Gorsush와 협력하지 않고 게이와 트랜스젠더 노동자를 보호하기 위해 1964 년 민권법을 확대하기로 선택했을 때도 마찬가지입니다. 그는이 갈등의 장점에 관여하지 않았습니다. 그는 차별 금지법의 확대에 반대하여 투표했다.

그러나 솔직히 야당의 투쟁으로 고군분투했다. 예를 들어 알리 토는 대다수의 논리를 공격하는 공격적인 진술을 작성하고있었습니다. Cavanaugh는 화음을 치기로 결정했습니다. 그의 반대 의견으로는 “수백만 명의 게이 및 레즈비언 미국인들이 현실과 법에서 동등한 대우를 받기 위해 수십 년 동안 열심히 노력해 왔습니다. 그들은 탁월한 시력, 인내 및 그릿을 보여주었습니다 …”

Cavanaugh는 2018 년 청문회에서 가장 널리 알려진 순간에 성폭행 혐의가 그와 그의 공화당 지지자에 대한 보복 캠페인에서 발생했다고 발표했습니다. 제한없는 응답은 전직 판사 인 존 폴 스티븐스 (John Paul Stephens)의 판결을 포함하여 불법으로 널리 비판되었습니다.

Cavanaugh는 당시 클린턴을 조사하고있는 스타와의 경험으로 인해 일련의 불만을 나열하면서 “일이 벌어지고있다”고 선언했다.

Kavanaugh는이 메시지를 새로운 메시지로 막으려 고하는 것 같습니다.