스웨덴은 모두 계획이 있었다 … 그룹 면역 반전, 하루 최저 확인

신종 코로나 바이러스 감염증 (코로나 19)에 대한“집단 예방 접종 ”시도로 고통을 겪은 스웨덴은 최근 유럽 국가 중 가장 낮은 일일 확진 자 수를 기록했습니다. 집단 면역이 늦게 영향을 미치고 있다는 분석과 코로나 19 격리의 성공 여부를 평가하기에는 아직 이르다는 해석이 엇갈린다.

16 일 (현지 시간) 영국 가디언에 따르면 스웨덴의 일일 확진 자 수는 6 월 1,000 건에서 8 월 200 건으로 감소했다가 9 월 첫 주 평균 108 건으로 계속 감소하고있다. 지난주 120,000 건의 테스트 중 양성률은 1.2 %에 불과했습니다.

유럽 ​​국가에 비해 스웨덴의 확진 자 수 감소는 더욱 두드러집니다. 인구 10 만 명당 확진 률은 스웨덴 22.2 명으로 스페인 279 명, 프랑스 158.5 명, 체코 118 명에 비해 현저히 낮다.

스웨덴은 코로나 바이러스 발생 초기에 유럽 국가의 격리 정책과 달리 느슨한 격리 지침을 시행했습니다. 식당과 카페 사업을 허용하고 이동 금지가 없었기 때문에 이른바 ‘집단 예방 접종’실험을 시도한 것으로 평가됐다. ‘집단 면역’이란 특정 비율의 사람들에게 전염병에 대한 면역력을 부여하여 감염병의 확산을 억제하는 것을 말합니다.

6 월 중순, 스웨덴 스톡홀름의 한 공원에서 사람들이 여름 축제를 즐기고 있습니다. 스웨덴은 코로나 바이러스 발생 초기에 느슨한 격리 지침을 고수했지만 확진자가 증가함에 따라 6 월 말부터 대규모 회의를 금지하는 등 격리 조치를 강화했습니다. [AP=연합뉴스]

그 결과 스웨덴의 감염 및 사망률이 급증했습니다. 7 월 초 100 만 명당 사망자 수는 530 명으로 영국 (661)에 이어 유럽에서 가장 높았다.

스웨덴 검역 지침에 대한 비판이 쏟아졌고 스웨덴 검역 당국이 곤경에 처했습니다. 스웨덴의 검역 정책을 믿지 않는 유럽 국가들은 스웨덴과의 국경을 막았습니다.

그러나 8 월의 여름 방학 이후 상황이 달라졌다. 코로나 19의 두 번째 물결이 유럽 전역에 퍼지는 동안 스웨덴은 확진 자 수를 줄였습니다.

스웨덴의 공중 보건 국장 Anders Tennell은 이것을 “코로나 19의 장기 전쟁에 대비 한 지속 가능한 격리 전략이 변화를 가져왔다”고 평가했습니다. Tennel은 스웨덴의 COVID-19 검역 책임자이며 집단 예방 접종을 주도했다는 비판을 받았습니다.

11 일 프랑스 24와의 인터뷰에서 그는 스웨덴의 느슨한 검역 지침이 효과가 있다고 주장하며 “스웨덴은 코로나 19 발병에 대처할 수 있도록 장기적인 관점을 다루고있다”고 말했다.

또한 코로나 19 확산 초기 스웨덴의 사망률이 높았던 이유는 노인 감염률이 높기 때문이며 양로원을 막지 않는 것은 잘못이라고 인정했다. 그러나 그는 “스웨덴은 대량 예방 접종을 시도하지 않았다”는 기존 입장을 되풀이했다. 스웨덴은 COVID-19 격리를 개인의 자율성과 책임에 계속 맡길 것입니다.

지난 5 월 스웨덴의 수도 인 스톡홀름에있는 레스토랑. 스웨덴은 코로나 19 확산을위한 조기 격리 명령 대신 모든 식당과 학교를 개방하는 것과 같은 느슨한 격리 지침을 고수했습니다. [AFP=연합뉴스]

반면 스웨덴 확진 자 수가 감소세로 돌아온 것은 6 월부터 일부 봉쇄 정책을 도입하는 등 늦게까지 격리 조치를 강화한 효과 였다는 의견이있다.

영국 파이낸셜 타임즈 (FT)는 지난 8 월 스웨덴의 검역 규정이 유럽, 프랑스, ​​오스트리아, 노르웨이보다 강력하다고 발표했습니다. 바이러스 학자 인 Rena Einhorn은 스웨덴의 검역 규정이 강화되었으며 확진 자 감소는 집단 면역과 관련이 없다고 설명했습니다. Einhorn은 “스웨덴 항체 검사 결과도 인구 면역 수준과는 거리가 멀다”고 지적했습니다.

또한 일부에서는 스웨덴 검역 지침의 성공 여부를 평가하기에는 아직 이르다는 지적도 있습니다. 확진 자 수가 몇 달에 걸쳐 감소한 통계는 격리 지침이 효과적이라고 볼 수 없다는 것을 의미합니다.

FT 칼럼니스트 볼프강 문 차우는 13 일 칼럼에서 “코로나 19 관련 통계가 모두 분석 될 때까지 각국의 검역 지침을 평가할 수 없다”고 주장했다. 2003 년에 발생한 SARS 발생을 예로 들어 Munchau는 감염병 비율과 격리 상황 사이의 관계를 이해하는 데 최소한 몇 년이 걸릴 것이라고 강조했습니다.

그는 통계적 오류와 지역적 차이를 대표 변수로 제시했습니다. 스웨덴에서는 피해가 발생한 남부 도시 말뫼와는 달리 노인 사망률과 전체 사망률의 관계를 고려하고 수도 스톡홀름에서 확진 자 집중의 원인을 분석 할 필요가 있다고 조언했다. 작은.

이런 이유로 Munchau는 스웨덴과 다른 국가에서 COVID-19 예방의 효과는 장기간에 걸쳐 전 세계 모든 국가의 데이터를 분석 한 후에 만 ​​평가할 수 있다고 말했다.
이민정 기자 [email protected]