호주와 한국은 중간에 패배
서울 – 중국과 미국이 이 지역을 가로질러 수렴함에 따라 무역은 중국에, 안보는 미국에 의존하는 중견국은 어떤 길을 택할 것인가?
이 불안한 문제는 수요일 뉴욕 서울 지사에서 개최한 웨비나의 주제였습니다. 아시아 협회, “호주와 한국: 미지의 바다에 있는 중간 강대국.”
타이밍은 우연이었다. 문재인 대통령이 수교 60주년을 맞는 올해 말 호주를 방문한다는 소식이 전날 공개됐다.
캔버라와 서울은 공통점이 많습니다. 한국 전쟁과 베트남 전쟁에서 둘 다 미국의 주도 하에 같은 편에서 싸웠습니다. 호주는 원자재 생산국이고 한국은 완제품 수출국인 상호 보완적인 경제입니다.
아마도 가장 중요한 것은 두 자유민주주의 국가가 중국에 대한 막대한 상업적 의존도와 함께 미국과의 안보 파트너십을 조화시켜야 한다는 것입니다. 아시아 소사이어티 서울 지부를 운영하는 이본 김은 “인도-태평양 지역에서 미국과 중국 사이에 위험한 수준의 불신이 존재하는 시기에 그렇게 하고 있다”고 말했다.
중국의 군사력과 경제력이 미국에 버금가는 수준으로 높아지면서 미국은 경제와 안보 측면에서 동맹국에 점점 더 기울어지고 있다. 그러나 후자 지역에서 캔버라와 서울은 약간의 땅을 공유합니다.
Anglosphere Australia는 미국과의 지역 군사 동맹을 강화하면서 중국의 경제 보복에 맹렬히 저항하는 대결적 접근 방식을 취했습니다.
반대로, 중국의 이웃인 한국은 장벽 아래에 서 있기 위해 노력해 왔습니다. 한국은 2017년 미국의 사드(THAAD) 미사일 배터리가 땅에 배치된 후 중국의 경제 파업이 한국의 투자와 수출에 타격을 가했음에도 불구하고 중국이 직면한 동맹 가입을 거부했습니다.
그러나 경제적 타격도 다른 방향에서 왔다. 이제 미국은 한국에 첨단 반도체 기술을 중국에 배치하지 말라고 압력을 가하고 있습니다.
일반적으로 이러한 지역적 경쟁은 중간 강대국이 독립적으로 행동할 수 있는 능력을 약화시킵니다. 전문가들은 강대국의 영역 밖에서 관련성을 유지하려면 공통 기반을 찾고, 실질적인 연결고리를 만들고, 단합된 목소리로 이야기해야 한다고 웨비나에서 말했습니다.
전략적 차이점
양국은 지난 6월 양국 관계를 “포괄적인 전략적 동반자 관계”로 격상하기로 합의했지만, 문 대통령과 스콧 모리슨 호주 총리는 캔버라에서 회담을 갖고 지역 전략에 대한 포괄적인 방향을 잡는데 어려움을 겪을 수 있다.
호주 국립아시아태평양대학(Australian National College of Asia and Pacific)의 방문연구원이자 서울에 있는 연세대 부교수인 제프리 로버트슨(Jeffrey Robertson)은 말했습니다.
로버트슨 장관은 이러한 접근 방식을 “근본적 차이”라고 설명하면서 “한국은 이해의 균형을 맞추고 있고, 호주는 미국에 합류했다. 한국과 호주가 서로의 관점과 경로를 이해하기 전까지 지속할 수 있는 협력은 많지 않다”고 말했다.
또한, 양국은 전통적으로 국방에 대해 두 가지 상반된 접근 방식을 추구해 왔습니다.
상황에 정통한 한 관계자는 아시아타임즈에 “호주는 항상 선진 방위 정책을 갖고 있다”고 말했다. “우리는 항상 우리의 수비 라인을 가능한 한 국경에서 멀리 밀어 내려고 노력했습니다.”
이에 캔버라는 이라크와 아프가니스탄에 미군에 합류하기 위해 전투부대를 파견했으며, 최근 AUKUS 협정에 따라 핵잠수함은 뜨거운 남중국해 지역의 장거리 순찰에 배치될 예정이다.
한국은 5,000명 이상의 인명을 잃은 베트남 전쟁의 피비린내 나는 경험을 한 후 주변에서 북한과 동맹을 맺은 국경으로 크게 후퇴했습니다.
한국은 이라크, 남수단, 홍해 등 전역에서 평화유지 임무, 인도적 작전, 해적 근절 순찰에 참여했지만, 미국이 자주 참여하는 동맹 파트너의 운동 캠페인에는 참여를 거부했다.
캔버라는 AUKUS 동맹뿐만 아니라 중국과 대면하는 4중주단의 일원이지만, 한국은 당시 한국 전쟁의 적국이자 현재 주요 교역 파트너인 중국을 화나게 하지 않도록 매우 조심했습니다.
이는 다국적 합동훈련과 달리 권력 행사에 대한 국가의 견해가 일치하지 않는다는 것을 의미한다.
로버트슨은 “호주는 기준과 규칙을 부과하려고 했고 한국은 균형을 잡고 균형을 맞추려 했다”고 말했다. “이것은 중간 세력이된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 다른 개념입니다.”
경제 퍼즐
미국의 두 동맹국은 시진핑 정부 하에서 적용된 중국의 무역 압력에 대응해야 했습니다. 도널드 트럼프 행정부 시절 등장해 조 바이든 행정부로 순조롭게 들어선 관련 탈퇴 리스크는 자유무역의 황금기가 지나갔을까 하는 두려움을 불러일으켰다.
최원기 국립외교원 교수 및 아시아소사이어티(Asia Society) 호주한국연구원은 “개방무역국가로서 한국과 호주는 대외무역 의존도와 관련된 지리경제적 위험을 완화해야 한다는 압박에 직면해 있다”고 말했다. . 한국의 경우 GDP의 70% 이상이 국제 무역에서 발생하기 때문에 외부 충격에 취약합니다.
수출 의존 국가의 경우 주요 수출 구매자를 화나게 할 위험이 막대합니다. 아마도 이러한 위험 때문에 한국은 중국(최근에는 미국)의 압력 아래 본질적으로 기밀을 유지하면서 화해 외교를 전파했습니다.
최 국장은 “지금까지 한국의 접근 방식은 일종의 전략적 모호성에 대한 입장을 취하고 있다”고 말했다. “한국의 일반적인 접근 방식은 이것이 두 초강대국 간의 문제이므로 함정에 빠질 위험을 줄여야 한다는 것입니다.
“우리 한국인들은 호주인들에게 가르칠 수 있는 것보다 호주에서 배울 것이 더 많습니다.”
그러나 호주의 더 강경한 정책은 장미꽃 한송이만이 아니었습니다. 미국의 편에 섰기 때문에 중국 경제의 무기화로 인해 훨씬 더 많은 고통을 겪었습니다.
퍼스 USAsia Center의 수석 정책 펠로우인 Hayley Channer는 “호주는 석탄에서 쇠고기, 보리, 랍스터에 이르기까지 강압적인 경제 조치에 타격을 입었습니다.
이제 경제가 안보 및 외교와 통합됨에 따라 호주의 주요 대응책은 수출 목적지를 다양화하는 것이었습니다. Chaner는 “중국이 호주 석탄에 압력을 가했을 때 중국이 다른 시장에서 석탄을 받았을 때 한국, 일본, 인도와 같은 다른 구매자가 호주 석탄을 찾았습니다.”라고 말했습니다. “그래서 중국이 의도하지 않은 방식으로 작동했습니다.”
그러나 이러한 헷징 조치가 약간의 안도감을 줄 수는 있지만 호주에 대한 베이징의 무역 및 투자 규모는 보상을 받을 수 없습니다. 즉, 다각화 노력은 수년이 걸릴 것입니다.
한편, 모리슨 행정부와 베이징의 대결은 호주의 국가 정치 체제를 강조한다.
Channer는 “서호주에서는 무역의 60%가 중국과 이루어집니다. “서호주의 많은 정치인들은 중국에 대한 정부의 접근 방식이 너무 가혹하다고 생각하며 우리는 더 수용적이어야 합니다.”
웨스턴 오스트레일리아는 목소리가 큽니다. 국가의 자원이 풍부한 경제는 광범위한 호주 국가 경제에 매우 중요합니다.
사회적 압력도 나타났다.
Channer는 오늘날 호주인의 약 2.5%가 중국에서 태어났다는 점에 주목하면서 지역 사회가 “…다른 호주인보다 이 시기를 더 심하게 느낀다”고 말했습니다. 선출된 정치인이 중국인 호주인에게 그들의 충성심이 어디에 있는지 공개적으로 물은 후 그녀는 논쟁이 “중독”되었다고 덧붙였습니다.
그러나 Chaner의 분석은 베이징의 정책은 변하지 않을 것이라는 것입니다.
그녀는 중국이 “전략적 야망을 실현하기 위해” 경제적 수단을 사용함에 따라 “일부 영역에서는 성공할 것이고 다른 영역에서는 역효과를 낼 것”이라고 말했습니다. 비생산적일지라도 베이징은 이를 국내에서 악용할 수 있습니다.
“중국은 국내 및 국내 메시징에 정말 집중하고 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 따라서 무역과 외교의 교란에도 불구하고 “…민족주의가 상승하면 내부적으로 순 긍정적인 효과가 있다.”
설문 조사에 따르면 한국인의 22%만이 중국에 대해 긍정적인 견해를 갖고 있으며 비슷한 부정적인 감정이 다른 곳에서도 기록되어 있다고 그녀는 말했습니다. 그러나 베이징의 관점에서 이것은 중요하지 않을 수 있습니다.
Chaner는 “중국은 사랑받기를 원하는 것보다 두려워하기를 원한다”고 평가했습니다.
이 모든 것이 많은 자본과 이사회의 정신적 능력에 엄청난 부담을 줍니다.
그러면서 “중국에 지나치게 의존하고 의존하는 많은 국가들은 외교 정책, 국방, 경제 전략을 재고할 필요가 있다”고 경고했다.
진화하는 강대국의 역동성은 또한 일반적으로 중앙 강대국, 특히 호주와 한국에 엄청난 압력을 가하고 있습니다.
코 바디스 가운데 권한?
로버트슨은 “모든 중간 권력은 위의 권력을 억제하고 아래 권력에 질서를 부여하는 데 이해관계가 있다”고 말했다. 그러나 변화하는 중국과 미국 간의 경쟁 환경에서 “중견 세력의 많은 전통적인 도구는 더 이상 작동하지 않습니다.”
그는 “한국 정계에서 호주는 전혀 관련이 없다”고 말했다.
실제로, 한국의 외교적 마인드의 신뢰는 전통적으로 남북 관계에 초점을 맞추었을 뿐만 아니라 중간 강대국보다는 강대국인 중국, 일본, 러시아, 미국을 둘러싸고 있다고 최 씨는 말했습니다.
그는 “우리 한국인들은 두 마리의 고래 사이에 갇혀 있고 우리는 십자포화에 갇힐 새우이기 때문에 문제의 틀을 짜고 있다”고 말했다.
그러나 한국의 국제적 중요성은 점점 커지고 있습니다. 주요 전략 부동산을 운영할 뿐만 아니라 현재 G10 국가이자 글로벌 공급망에서 중요한 역할을 하고 있습니다. 이것은 그녀가 모든 면에서 뛸 수 있는 미래의 능력이 의심스럽다는 것을 의미합니다.
“우리가 조종할 수 있는 방은… 점점 작아지고 있습니다.”라고 최 씨가 말했습니다.
여러 제약을 감안할 때 Robertson은 한국이 확장할 수 있는 영역을 제안했습니다.
그는 베이징이나 워싱턴의 한국 외교관이나 정책 입안자들이 “단일, 단일 중견국”을 기반으로 국익을 주장한다고 지적했다. 영향력을 늘리기 위해 그는 한국이 같은 생각을 가진 국가와 비국가 행위자들을 중심으로 보다 광범위한 외교 네트워크를 구축할 것을 제안했습니다.
그는 “나는 스웨덴, 노르웨이, 캐나다, 호주, NGO의 지원을 받기 위해 다른 곳으로 가겠다. 그런 다음 워싱턴이나 베이징으로 갈 것”이라고 말했다. “이것이 연합 구축이자 혁신적인 중견국 외교입니다.”
양국에 관계를 구축하고 공통의 이익을 구축하는 호주-한국 전문가 커뮤니티가 부족한 것이 문제입니다. 그러나 다가오는 문-모리슨 정상회담에서 집중해야 할 분야가 많습니다.
Channer는 Moon과 Morrison이 호주와 한국 간의 SOFA(주둔군지위협정)에 대한 논의를 시작할 수 있다고 제안했으며, 이는 군대와의 관계 개선을 가능하게 할 것입니다. 캔버라와 도쿄 간에 관련 논의가 진행 중입니다.
최 국장은 서울의 주요 국가 과제인 수소 발전과 방산 장비 판매 분야에서 협력을 위한 폭넓은 기반이 있다고 언급했다. 그는 또한 현재 한국과 일본의 열악한 관계를 고려할 때 캔버라가 한국을 환태평양경제동반자협정(CPTPP) 다국적 포괄적인 고급무역협정(Multinational Comprehensive and Advanced Trade Agreement)에 포함하는 것을 주장할 수 있다고 언급했습니다.
그러나 5월에 퇴임하는 문 대통령은 임기가 매우 늦어 캔버라를 방문하고 있다. 로버트슨은 “일본 정치와 한국 대통령 행정부 사이에는 연속성에서 큰 차이가 있다”며 문 대통령이 서명한 어떤 문서도 후임자가 간과할 수 있다고 경고했다.
그는 “이 두 나라는 이상적인 외교 파트너이지만 전략적 파트너는 아닐 것”이라고 말했다. “글로벌 거버넌스와 지역 문제에 대해 협력하는 것이 양국의 진정한 열쇠가 있는 곳입니다.”
“열정적 인 TV 애호가. 미묘하게 매력적인 음악 애호가. 사악한 여행 전문가. 워너비 웹 전문가.”