한국과 중력 부활파

한국과 중력 부활파

20년 전 한국은 중대국으로는 거의 불리지 않았다. 오늘날 한국이 중대국이 아니라는 것을 시사하는 것으로 조소를 부르고 있다. 개념을 감안하면 애매함과 정채가 없는 학력왜 이 정의가 이렇게 널리 적용되게 되었습니까?

곧 대답은 분명합니다. 한국은 그 눈부신 성장으로 중대국으로 불리게 되었습니다. 한국은 1960년대부터 1990년대에 걸쳐 ‘경제 바구니 케이스’에서 ‘경제의 기적’으로 바뀌었다. 갤러스 에반스와 블루스 그랜트가 지적했듯이, 1980 년대 후반까지좋은 케이스라고 한국을 미들파워라고 부른다. 그럼에도 불구하고 이 시기의 한국 학자 대부분은 개발과 민주화, 안보와 북한, 대국관계 등 보다 직접적으로 관련된 문제에 초점을 맞추었다. 이 라벨이 국내에서 널리 사용되려면 신세대 학자가 탄생하기까지 10년이 걸릴 것입니다.

한국에서 유명한 386세대 1990년대에 30대이며, 1980년대에 공부하고(그리고 정치적으로 활동해), 1960년대에 태어난 개인에 관계합니다. 386세대의 별로 알려지지 않은 분파로서는 1990년대에 30대에서 80년대부터 90년대에 걸쳐 해외에서 배운 후 대학원이나 초기의 학술적 경력을 추구했다(따라서 정치적으로 너무 적극적인 역할 을 하지 않았다), 1990년대에 태어난 세대를 들 수 있습니다. 1960년대. 이 세대 학자가 한국의 국제관계를 바꾸는 이유는 많이 있다.

우선 이들 학자들은 1990년대 후반에 보다 외향적인 한국으로 돌아왔다.소련이 붕괴되고 한국의 외교가 개방되었다 중국과의 관계, 러시아와 동유럽. 세계화가 격화되어 국제정세에 대한 관심이 높아졌다. 그리고 한국의 교육 분야에서는 많은 유력 대학이 새로운 국제 관계 프로그램을 개설하고, 대학원. 국제관계는 안보, 북한, 대국관계의 초점을 훨씬 넘어 진전되었다.

둘째, 이러한 학자들은 국제 관계에 대한 새로운 사고 방식을 가지고 돌아왔다.그들은 최근 변화에 대한 인식을 되찾았다. 국제관계론.그들은 사용에 관심이 있었 한국과 동아시아의 역사적 경험 국제 관계를 더 깊이 이해하기 위해. 중요한 것은, 이들 학자들은 호주와 캐나다, 그리고 국가로서의 역할에 대한 관심의 고조도 나타내었다는 것이다. 중대국.

1990년대 후반부터 2000년대 초반에 이 학자들은 권력의 자리에 가기 시작했습니다. 한국의 학술과 정책의 독특한 관계는 학자가 정책에 대한 영향력을 둘러싸고 경쟁할 뿐만 아니라 부문 고위관이나 대통령 보좌관으로 정책 입안자로 변신하기도 한다. 이에 따라 최종적으로는 미들파워 개념과 그 한국에 대한 적용 가능성을 더욱 검토하기 위한 정부의 지원이 확보될 것이다. 미들파워의 깃발 아래 정부 보조금 프로그램이 등장하여 전국 각지에서 미들파워 세미나가 개최되었습니다. 여기에서 한국의 중력 부활파에 대한 공헌이 태어났다.

그러나 개념은 항상 침해를 받지 않고 국경을 넘는 것은 아니다. 아이너 비겐 메모 즉, 개념은 ‘불완전하게 얽힌 언어 게임’을 거쳐 한 언어에서 다른 언어로 불완전한 상관관계를 가진 ‘기존 번역 상당물’로 전달되는 것입니다. 영어에서 한국어로 계승된 국제관계의 개념은 한국의 독특한 지리, 역사, 정치, 문화의 영향을 받고 있습니다. 그러므로 미들 파워의 개념은 한국에서 사용되면 명확한 의미를 갖게 된다. 한국의 학계에서는 크게 나누어 3개의 어프로치가 등장했습니다.

1. 통과. 이 접근법에서는 1990년대에 사용된 중간 전력 개념이 직접적이고 의도적으로 채택되어 한국에 적용되었다. 당시 이는 한국이 중대국과 관련된 특징적인 외교행동을 계속 발전시킬 필요가 있음을 암시했다. 다국간주의, 개발, 핵불확산, 환경, 평화유지 등 세계공공재에 대한 지속적인 관심과 대처를 아직 실증하지 않았다. 이는 중대국이 되기 위해서는 보다 글로벌한 초점을 전개하고, 뜻을 이루는 나라들과 긴밀하게 연계하고, 보다 큰 국제적 책임을 담당하기 위한 추가 노력이 필요하다는 것을 의미했습니다.

2. 적응. 이 접근법에서는 미들 파워 개념의 특정 측면이 한국의 상황에 적응되었다. 냉전 초기 호주와 캐나다는 중강국이라는 용어에 내재된 애매함을 이용해 별로 분명히 동맹 관계에 없는 국가들의 지지를 끌어내고 있었다. 이것은 특정 국가가 초강대국 사이에 위치하고 보다 자유로운 외교적 기동을 가능하게 하는 외교 목적으로 이어졌다. 이는 다른 나라가 외교를 제한하고 있는 가운데 한국이 중대국이 되기 때문에 보다 유연하고 민감한 어프로치를 취할 가능성도 있으며, 개발도상국과 선진국 사이, 중국과 미국 사이, 심지어는 북한과 세계 사이에 위치할 수도 있다는 것을 암시하고 있다. 반대편 플랫폼 옵션.

3. 재발명. 미들파워라는 용어는 시대에 뒤떨어져 동아시아나 한국의 경험을 반영하지 않는다고 생각하는 사람도 있었다. 그들은 현대와 한국의 독특한 역사적, 현대적 상황에 맞게 이 용어를 재발명하려고 했다. 몇 가지 예가 있지만 두드러지고시기 적절한 예 중 하나는 네트워크 이론 사용 한국이 중대국인 것은, 때로는 미국의 동맹 네트워크 속에서, 또 때로는 세계적인 개발의 틀에서, 결절점으로서 기능하는 능력이 있기 때문이라고 주장한다. 이는 중대국이 되기 위해서는 한국이 교류를 촉진하는 결절점으로서 기능할 수 있는 네트워크의 구축과 발전이 필요하다는 것을 암시하고 있었다.

당연히 이러한 다양한 접근법의 최종 결과는 다양한 대통령 정부의 학자가 권력의 지위로 이동함에 따라 어느 정도 외교 정책의 불연속성을 가져왔다. 지난 20년 동안 각 정권은 미들파워 외교에 대해 독자적인 해석을 추구해 왔습니다(한국 미들파워 외교 연구자들에게는 많은 연구과제와 때로는 혼란을 가져왔습니다). 각 정권이 합의한 점은 단 하나, 한국을 중대국 이외의 아무것도 아니라고 생각하는 것은 어리석다는 것이다.