한국 : 헌법재판소는 국가보안법을 폐지해야 한다

2022년 9월 13일, ARTICLE 19와 Open Net Association은 국가안보법(the Act)의 합헌성에 관한 사건으로 대한민국 헌법재판소에 제3자 개입을 제출했습니다. 서류는이 법이 모호하고 너무 광범위하고 국제 표현의 자유 기준을 충족하지 않는다고 주장한다. 또한 정보의 자유로운 흐름을 억제하고 미디어의 자유를 제한 특정 형식의 표현, 특히 북한에 대한 의견을 범죄화하는 데에도 사용됩니다.

2022년 9월 15일, 한국의 헌법재판소는, 국가안보법 (법) – 북한에 의한 군사적 위협에 대항하기 위한 일시적인 조치로서 1948년에 채택되었습니다. 이 검토는 법률의 합헌성에 이의를 제기하는 개인 및 지방 법원이 제출한 11건의 청원에 이어집니다. 청문회에 앞서 ARTICLE 19와 Open Net Association Inc (Open Net Korea)는이 문제에 대한 공동 법정 의견서를 제출했습니다.

이 법은 “국가의 안전과 국민의 생존과 자유를 확보”하는 것을 목적으로 하고 있지만, 북한에 대한 긍정적인 코멘트나 북한의 선전으로 여겨지는 것의 유포를 범죄화하기 위해 에 사용되었습니다. 이 법에 근거한 기소에는 특히 북한을 칭찬하는 기사를 온라인으로 공유하거나 북한이 보유한 것과 유사한 견해를 포함한 책을 소유한 것으로 기소된 개인이 포함되어 있다. 합니다. 그것은 인권 옹호자부터 기자까지 다양한 관계자를 표적으로 하고 기소하는 데 도움이 되었습니다.

국제적 표현의 자유 기준에 근거한 우리의 제출물은 법률이 국제법 제19조에 규정된 표현의 자유에 대한 권리의 제한 요건(소위 3부 구성 시험)을 충족하지 않는다. 라고 주장하고 있습니다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 약관. 특히:

• 법 제7조에서 사용된 “반정부 조직”이라는 용어는 정의되지 않았습니다. 이 용어는 모호하기 때문에 어떤 종류의 조직이 이 법의 범위에 해당하는지 명확하지 않습니다. 국제기구도 이 법의 ‘모호한 문언’에 대해 우려를 표명하고 있다. 이 법의 중요한 용어를 정의하지 않는 것은 매우 우려해야 하며, 실제로는 불분명하고 광범위한 적용으로 이어질 수 있습니다. 국가안전보장법은 그 성격상 법으로 명확하게 정의되어야 한다.
• 이 법은 특정 형태의 표현, 특히 북한에 대한 의견의 범죄화를 정당화하기 위해 사용되어 왔다. 국가 안보는 표현을 제한하는 정당한 목적이 될 수 있습니다. 다만, 단순히 호출하는 것만으로는 자동적으로 제한이 정당화되는 것은 아닙니다. 국가 안보에 대한 위협은 여전히 ​​존재해야 합니다. 실제로 ‘적의 실체’에 대한 공감을 창출할 수 있는 의견의 진술은 국가 안보에 대한 위협으로 자동으로 간주될 수 없다.
• 특별한 지정학적 상황이 존재하는 한편, 국제기준에서 벗어난 표현의 자유의 제한을 실시하는 것은 정당화되지 않는다. 제한은 민주주의 사회에서 필요하고 적절한 것이어야 한다. 이 경우 국제기구는 다른 국내법, 특히 형법이 국가 안보 위협에 대처하기에 충분하다는 것을 관찰했다.

ARTICLE 19와 Open Net Korea는 이 법이 표현의 자유를 완전히 즐길 수 있는 장애물이라고 생각하며, 헌법 법원에 그것을 폐지할 것을 강력히 요구하고 있습니다.

제출물 전문을 읽고