한국인은 핵문제를 어떻게 보고 있는지: 내 방문에서 얻은 교훈

존 엘라스의

저는 지난 주 스팀슨 센터의 38 North 프로그램에 대한 후의로 한국에서 보냈습니다. 한국핵불확산관리연구소. 저는 워크숍에 참가하여 2024년 대통령 선거 이후 미국 정책 전망에 대해 논의하도록 요청했습니다. 워크숍은 잘 작동했지만 나에게 더 중요했던 것은 일을 한국의 관점에서 볼 기회였다는 것입니다. 워싱턴에 살고 일하면 핵문제에 대해 워싱턴 중심을 보는 경향이 있습니다. 다른 나라를 방문하면 모든 사람이 미국의 선입견을 공유하거나 미국 정책이 구축되는 전제의 일부에 동의하지 않는다는 것을 이해하는 동시에 더 광범위한 이해를 얻을 수 있습니다. . 다음은 세 가지 예입니다.

1. 거의 매번 북한이 핵실험과 다른 도발로 미국 선거에 영향을 미치려는 가능성에 대해 물었다. 그러한 행위가 효과적일 가능성은 낮지만 김정은이 이웃나라라면 그 가능성은 더 높아질 것으로 보인다. 옆에 적대적인 핵무장한 북한이 있다면 도발 가능성은 더 임박한 것으로 보인다. 북한은 미국 대통령 선거의 쟁점이 아닐지 모르지만 서울에서는 항상 최전선에 있다.

2. 한국이 북한을 억제하기 위해 독자적인 핵무기를 개발할 가능성은 심각한 논의의 주제가 되고 있다. 한국의 핵무기가 반도를 보다 안전하게 하지 않는 것은 분명하고, 그러한 무기는 막대한 비용이 들고, 핵불확산조약 하에서는 불법이지만, 대다수의 한국인은 핵을 가지지 않는 편이 좋다고 믿고, 이런 생각은 있을 수 없다. 정책계에서는 배제될 것이다. 한국인은 미국과의 동맹에 핵우산이 포함되어 있다는 것을 인식하고 있지만, “왜 미국은 타국을 위해 자국민의 일부를 위험에 빠뜨릴까?”라고 어떠한 표현을 하는 사람도 있었다. 이 우려는 백악관의 누가 누구인지는 상관없는 것처럼 보이지만, 북한이 위협하고 미사일 실험을 할수록 더욱 강해질 것이다. 우크라이나가 핵무기를 포기하고 침략에 시달리고 있다고 하는 예도 고려하고 있다.

3. 서쪽 국가에서는 핵무기에 대한 도전은 종종 ‘군축’으로 간략하게 설명됩니다. 한국에서는 보다 일반적으로는 ‘불확산’이다. 한국인은 이 문제를 세계에 너무 많은 핵무기에 기인하는 것으로 파악하는 것이 아니라 북한이 더 이상 핵무기를 개발하지 않도록 하는 것에 초점을 맞추고 있다. 이는 한국이 자국의 이익을 어떻게 우선하는가에 대한 결정적인 차이이다. 아무도 군축이라는 말을 사용하고 있는 것을 들은 적이 없습니다. 오히려 미국과의 동맹, 특히 핵의 측면이 안보의 기반이 되고 있다.

여행은 새로운 명소를 보거나 다양한 음식을 먹을뿐만 아니라 많은 이점을 제공합니다. 친숙한 문제를 다양한 관점에서 볼 수 있습니다. 한국의 경우 방문은 지역 안보에서 미국과의 동맹의 중요성을 부각시킬 뿐만 아니라 반도 안보 문제에서 핵무기의 중요성도 부각할 것이다. 이로 인해 문제가 발생합니다. 한국의 안보를 핵무기에 한정하면 비핵화가 실현되지 않는다면 더 많은 무기가 필요할지도 모른다는 이굴이 생긴다. 오히려 미국의 핵 능력을 한국의 안보 해결책이 아니라 목적을 달성하기 위한 수단으로 생각하는 것이 중요하다. 마찬가지로 문제의 다른 측면은 북한의 핵무기뿐만 아니라 북한의 적대성의 전반적인 위협입니다. 이러한 요인을 이해하는 것은 시차 흐림을 극복할 가치가 있었다.