BRICS 그룹의 북한은 매우 멀리 떨어져 있습니다.

북한이 브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카공화국의 이름을 딴 블록인 브릭스(BRICS)에 잠재적으로 가입할 가능성이 있다는 사실은 브릭스를 넘어 소위 글로벌 남반부(Global South)로 더욱 깊숙이 확장되고 있는 상황이며, 이는 큰 도전이자 기회를 제공합니다.

주요 신흥 경제국을 대표하는 점점 더 영향력 있는 동맹으로서 BRICS는 미국 달러에 도전하기 위해 자체 무역 통화를 출시할 잠재적인 계획을 가지고 서구가 지배하는 세계 질서에 대한 균형추 역할을 합니다.

북한이 브릭스(BRICS) 가입에 관심을 갖고 있는 것은 국제적 고립을 타파하고, 경제적 협력관계를 다각화·확대하며 지정학적 입지를 강화하려는 야망을 뜻한다. 한편, 잠재적인 편입은 BRICS에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

북한의 가입은 평양과 BRICS 동맹 모두에 전략적 이점을 가져올 수 있지만, 북한의 핵 프로그램부터 경제적, 외교적 장애에 이르기까지 심각한 장애물로 인해 이러한 가능성은 위험하고 예측 불가능합니다.

세계 최빈국 중 하나인 북한의 경제적 취약성에도 불구하고 북한의 지정학적 중요성은 부인할 수 없습니다. 한반도라는 전략적 위치로 인해 북한은 동아시아 안보 역학의 중심에 위치하며, 한국, 일본, 미국에 대한 빈번한 미사일 시험과 위협은 지역 안정에 직접적인 영향을 미칩니다.

브릭스(BRICS)의 양대 회원국인 중국과 러시아는 북한을 미국과 동맹을 맺은 한국과 일본의 영향력을 줄이는 완충국으로 간주한다. 그들에게 있어 북한이 BRICS에 포함되면 동아시아에서 블록의 입지가 더욱 확대되고 중추적인 지역으로 영향력이 확대될 것입니다.

북한의 경우 BRICS 가입은 특히 비서구 세력과의 협력을 통해 정당성을 강화하고 현재의 국제적 고립을 잠재적으로 완화할 수 있는 기회를 의미합니다.

또한, 회원 자격을 통해 신개발은행(New Development Bank)을 포함한 BRICS 기관 전반에 걸쳐 경제 지원, 인프라 개발 및 무역 파트너십에 대한 접근을 용이하게 할 수 있습니다.

북한의 시도는 블록 내에서 상당한 정치적, 외교적 저항에 직면할 수 있습니다. BRICS 그룹의 중추적인 회원국인 인도는 북한의 핵 야망과 벼랑 끝 전술에 강력히 반대하는 한국 및 일본과 강력한 전략적 관계를 유지하고 있습니다.

BRICS의 또 다른 창립 회원국인 브라질은 역사적으로 중립 입장을 취해왔지만 서방 동맹국들로부터 북한의 편입에 반대하는 압력에 직면할 수도 있습니다.

핵 걸림돌

북한의 핵 프로그램은 BRICS 그룹에 심각한 외교적 도전을 의미합니다. 러시아와 중국은 북한의 핵 야망에 대해 어느 정도 관용을 보일 수 있지만, 다른 BRICS 회원국들은 강력한 국제 조사와 처벌을 받는 국가와의 동맹에 저항할 가능성이 높습니다.

수십 년 동안 북한은 핵무기 프로그램에 대응하여 주로 유엔, 미국, 유럽연합이 부과하는 광범위한 국제 제재에 직면해 왔습니다. 이러한 제재는 북한의 경제를 심각하게 제한하고 글로벌 금융, 첨단 기술 및 무역 기회에 대한 접근을 제한했습니다.

평양의 경제는 주로 군산복합체와 같은 제한된 산업군에 크게 중앙집권화되어 의존하고 있는 동시에 농업과 식량 생산의 지속적인 비효율성과 씨름하고 있습니다. 이러한 도전은 중국이 북한의 주요 생명선인 국제 무역과 경제 협력에 실질적으로 참여하는 북한의 능력을 방해합니다.

북한의 경제는 세계에서 가장 고립되고 낙후된 경제에 속하며, 국제 무역과 투자 능력이 제한되어 있는 것이 특징입니다. 중국과 러시아가 북한을 지역 공급망에 통합하는 데 도움을 줄 수는 있지만, 그러한 노력에는 북한 정권이 역사적으로 반대해온 개혁인 평양의 근본적인 구조 개혁이 필요합니다.

따라서 북한의 내부 경제 불균형, 기술적 낙후성, 인프라 부족 등은 BRICS 경제 계획에 대한 효과적인 참여에 심각한 문제를 야기할 수 있으며, 잠재적으로 확장되는 블록 내 협력보다 더 큰 마찰을 야기할 수 있습니다.

경제 문제와 핵 문제 외에도 북한의 인권 기록은 또 다른 논란의 여지가 있는 문제입니다. 정권의 권위주의적 통치, 시민의 자유 억압, 시민에 대한 대우는 광범위한 국제적 비난을 불러일으켰습니다.

이미 권위주의적인 중국과 러시아의 지원을 받는 권위주의적 클럽으로 서구 주도의 비난을 받고 있는 브릭스는 북한을 수용함으로써 국제 이미지를 더욱 훼손할 위험이 있고 집중적인 조사를 받게 될 것이다. 따라서 평양의 회원국 자격은 G7과 같은 서구 주도 기관에 대한 신뢰할 만한 대안이 되려는 BRICS의 노력을 약화시킬 수 있습니다.

전략적 이점이 거의 없음

북한의 BRICS 가입은 확실히 상당한 전략적 이익을 가져올 수 있습니다.

BRICS의 경우 북한의 포함은 동아시아에서 블록의 지정학적 영향력을 강화하여 지역 안보 문제에 보다 적극적으로 참여할 수 있게 해줍니다. 예를 들어, BRICS는 서구 주도 및 미국 영향 이니셔티브와는 다른 외교 포럼을 제공하여 한반도에서 중재자로서의 위치를 ​​모색할 수 있습니다.

BRICS에 대한 북한의 직접적인 경제적 기여는 제한적이지만 북한의 미개발 천연자원, 값싼 노동력, 전략적 지리적 위치는 장기적인 투자와 협력을 위한 잠재적인 기회를 나타냅니다.

전반적으로 북한의 BRICS 가입 가능성은 위험과 기회가 혼합되어 있습니다. 가입은 북한에게 경제적 구제, 정치적 정당성 및 고립에서 벗어나는 새로운 길을 제공할 수 있지만, 북한의 핵 프로그램, 경제적 후진성 및 인권 기록은 주요 장애물이 됩니다.

BRICS 국가들에게 북한의 가입은 그들의 세계적 명성에 심각한 위험을 초래하고 내부 분열을 촉발할 가능성이 있습니다. 실질적인 조치로서 BRICS는 북한과의 신중한 대화를 모색해야 하며, 경제 개혁과 점진적인 핵 프로그램 축소를 장려하는 조건부 가입을 북한에 제공해야 합니다.

이러한 균형 잡힌 접근 방식을 통해 BRICS는 북한의 지정학적 가치를 활용하는 동시에 논란이 되고 있는 북한의 정책, 입장, 리더십과 관련된 위험을 완화할 수 있습니다.

사이먼 후타갈룽(Simon Hutagalung)은 인도네시아 외무부 출신의 은퇴 외교관이다. 그는 뉴욕 시립대학교에서 정치학 및 비교정치학 석사 학위를 취득했습니다. 이 글에 표현된 의견은 본인의 의견입니다.