대선후보의 북한 정치 탐구: 무엇이 들어있는가?

북한 정치는 한국 정치에서 진보와 보수의 가장 큰 갈래 중 하나이며, 이재명과 윤석열 두 명의 대선 후보는 남한의 안정과 평화를 어떻게 확보할 것인가에 대해 서로 다른 극이다. 반도. 현재 긴장하고 있는 남북관계의 근본 원인에 대해서도 차이가 있다.

그러나 윤씨와 이씨는 모두 비현실적인 방안으로 전술핵 재배치를 거부하고, 정치적 상황에 관계없이 북한 주민들에게 인도적 지원을 제공한다는 발상을 지지한다. 그렇다면 대북정책에 대한 그들의 견해는 어떠한가? 차이점과 유사점은 무엇입니까?

1. 비핵화: 그것을 달성하는 방법
이명박 대통령과 윤 의원 모두 상호 약속에 기반한 비핵화에 대한 ‘단계적’ 접근 방식을 선호합니다. 그러나 두 사람은 잠재적인 비핵화 조치에 대해 평양에 언제, 어떻게 보상할지에 대해 상호주의에 대한 접근 방식이 달랐습니다.

윤: 핵심 비핵화 조치는 전제조건
윤 후보는 지난 11월 “핵군축을 위한 예측 가능한 단계별 로드맵을 제시”하고 이를 달성하기 위한 국제협력에 앞장서겠다고 밝힌 바 있다.

윤 위원장은 핵협상이 사전 협의가 필요한 4자, 6자 형식보다는 주로 남북한과 미국의 3자 틀 내에서 진행될 수 있다고 보고 있다. 이를 위해 윤 대표는 판문점이나 워싱턴에 연락사무소를 두어 3자 소통채널을 운영하자고 제안했다.

익명을 요구한 윤 캠페인 관계자는 신문에 “윤씨의 핵군축 접근 방식의 핵심은 먼저 비핵화를 위한 ‘검증 가능’하고 ‘실질적인’ 조치를 요구한 다음 경제적 지원과 기타 보상으로 보답하는 것”이라고 말했다.

진영이 “먼저 비핵화하고 나중에 보상” 방식을 취하고 있느냐는 질문에 한국 정부는 완전하고 검증 가능하며 되돌릴 수 없는 비핵화를 달성하는 과정에서 상호 조치를 취할 수 있다고 말했다.

이 관계자는 “북한이 검증 가능한 핵 프로그램 동결 등 비핵화에 대한 실질적인 진전이 있으면 경제적 지원이 가능할 것”이라고 말했다.

이 관계자는 윤 장관의 전략은 북한이 실질적인 비핵화 조치에 대해 보상하는 것이며, 이를 ‘빅딜’이나 ‘스몰딜’ 방식으로 규정할 수 없다고 말했다.

제재에 대한 윤 의원의 입장은 바이든 행정부의 접근 방식과 일맥상통한다.

윤 장관은 이달 초 조선월간과의 인터뷰에서 “핵무기를 보유하는 것이 안보와 경제에 해롭다는 점을 인식하고 북한이 자발적으로 비핵화를 하도록 유도하는 것이 바람직하다고 생각한다”고 말했다. 국제사회는 핵협상을 압박하면서 ‘제재를 철저히 이행’해야 한다.

Lee: 스몰 딜, 동시 조치, 제재 완화
이명박은 중국, 북한, 러시아가 선호하는 비핵화에 대한 “스몰 딜” 및 “동시적 조치” 접근 방식을 옹호한다.

이명박의 캠페인은 신뢰 구축 과정의 일환으로 북한 비핵화 조치를 취하는 대가로 상응하는 조치를 점진적으로 동시에 취해야 한다고 강조합니다.

특히 이명박의 진영은 ‘스냅백’ 조건으로 대북 경제제재를 완화하자고 제안했다.

이 대통령은 최근 서울외신기자클럽과의 간담회에서 “비핵화 조치와 보상의 차등을 좁히기 위해 세심한 계획을 세우고 앞장서겠다”고 말했다.

그는 또한 현재 강경하고 제재 지향적인 정책보다 유화가 더 효과적이라고 말했습니다. 그는 대북제재와 압박이라는 강경노선이 서방 국가들이 바라던 만큼 효과가 있었는지에 대해 의문을 제기하며 김대중 정부의 햇볕정책이 한반도의 안정을 가져왔다고 말했다.

그러나 이명박 대통령은 트럼프 행정부의 ‘전부 아니면 전무’ 접근 방식과 ‘그랜드 바겐’ 시나리오가 실현 가능하지 않다고 거부하면서 트럼프 대통령의 하향식 접근 방식을 지지한다. 이 대통령은 조 바이든 미국 대통령, 김정은 북한 국무위원장과의 정상급 대화에 직접 참여해 핵 문제 해결을 모색하겠다고 말했다.

2. 평화 구축: 평화와 안정을 달성하는 방법
이 대통령과 윤 의원은 한반도의 평화와 안정을 위한 서로 다른 길을 주장하고 있습니다. 이명박 대통령은 경제협력을 평화와 경제발전의 선순환을 만드는 열쇠로 제시하며 ‘평화경제’ 구축을 희망하고 있다.

그 대가로 윤 장관은 미국의 확장된 핵 억지력, 한국의 국내 미사일 방어 능력 및 한미일 3국 군사 협력을 강화하기 위한 조치를 우선시합니다.

윤: 핵억제력 강화와 남북관계 정상화
윤 장관은 북한의 핵과 미사일 위협에 대한 억지력 강화가 북한의 비핵화 추진을 위한 ‘출발점’이라고 강조했다.

1차 목표는 한미동맹 내에서 미국의 ‘확장억지력’을 강화하는 것이다. 윤 진영은 비상시 한반도에 미국 핵무기 배치에 대해 한미가 협의하는 절차를 마련하고, 정기적인 군사훈련을 실시해 미국 핵우산의 신뢰성을 높일 계획이다.

또 윤 장관은 북한의 미사일과 핵 위협을 무력화하기 위한 방안으로 서울의 미사일 방어 능력을 강화하는 것과 함께 이스라엘의 아이언 돔과 유사한 미사일 쉴드 시스템의 신속한 배치와 국산 전술무기 개발을 제안했다. 이러한 맥락에서 윤 장관은 여기에 배치된 미국의 고고도 미사일 시스템 업그레이드 여부를 한국이 결정할 수 있다고 보고 있다.

윤 장관은 또한 정보·감시·정찰 분야에서 한·미·일 3국 협력 강화의 중요성을 강조했다.

억제 옵션 강화에 중점을 두는 것은 남북관계 정상화를 위한 윤 회장의 노력의 일환이다. 그는 평양과 서울의 관계를 상사와 부하의 관계, 서울은 약자 관계라고 설명했다.

이: 실용주의적 남북관계 추구, 평화경제 구축
이에 반해 이명박 대통령의 선거운동은 한반도 평화와 호혜적 관계 발전을 위한 남북경협의 중요성을 강조하고 있다.

이명박 진영은 문재인 정부의 평화프로세스 구상의 유산인 ‘한반도 평화경제체제 구축을 통한 실질적인 남북공존’을 이어갈 것이라고 밝혔다.

이명박 진영은 평화가 경제 발전으로 이어지고 경제 협력이 평화를 낳는 ‘평화와 경제의 호의적 순환’을 만들겠다고 공약했다.

한국과 북한은 경제 발전을 가져오고 사람들의 삶을 향상시키는 “실용적인 관계”를 구축해야 하며 “이념적, 제도적 경쟁은 더 이상 실용적이지 않다”고 덧붙였습니다.

남북관계에 대한 이명박의 실용주의적 접근은 통일에 대한 그의 견해에도 반영되어 있다. 이 대표는 이달 초 청년들과의 간담회에서 “통합을 계속하기에는 너무 늦었다”고 말했다. 그는 서로에 대한 적대감을 키우는 것보다 ‘실제적 유일신론’과 ‘실용주의적’ 접근을 유일신론에 적용하는 것을 선호한다고 분명히 했다.

이 총리는 지난주 외신기자들과 만난 뒤 별도의 브리핑에서 통일을 단기 목표로 설정하기보다 교류와 협력을 통해 한국이 함께 번영할 수 있는 방안을 모색하는 것이 “더 시급하고 현실적”이라고 강조했다.

그러나 윤 진영은 비핵화를 남북경협 재개의 전제조건으로 보고 “포스트 비핵화 시대를 대비한 남북경제발전”을 추진할 예정이다.

3. 공통점 : 전술핵무기 반대
이명박과 윤씨는 모두 한반도에 전술핵무기를 재배치하는 것은 비현실적이라고 보고 있으며, 북한이 핵무기 보유를 정당화하기 위해 이를 이용할 수 있다고 설명했다.

이명박 대통령은 또 8월 말 “주변 국가들의 강한 반발로 이어져 심각한 외교적 마찰을 일으킬 것”이라고 말했다. 윤 의원은 전술핵무기 재배치와 나토 핵공유 메커니즘을 핵확산금지조약(NPT) 위반이라고 일축했다.

두 진영은 또한 비핵화의 진전이나 정치적 상황과 상관없이 남한이 북한 주민들에게 인도적 지원을 제공해야 하며, 남북한 문화 교류와 인적 교류를 확대해야 한다는 데도 공감하고 있다.

그러나 윤 캠프는 북한 주민들에게 큰 도움이 되는 원조 제공의 중요성을 강조하고 국제사회와 공조해 평양 개방과 개혁 정책을 추진하고자 한다.

이 대통령은 인도적 지원과 보건의료협력 등 남북한의 경제성장과 발전을 견인할 협력사업을 주도적으로 추진하겠다고 말했다.

By J. Da Guillaume ([email protected])