집은 Don McGann을 소환하여 증언 할 수 있습니다, 항소 법원 규칙
컬럼비아 특별구의 분할 미국 항소 법원은 McGhan의 증언 거부가 하원을 고소한 이유라고 말했습니다.
이 판결은 의회 전체의 승리이며, 지부 간 교착 상태, 도널드 트럼프 대통령의 손실 및 행정권 확대 시도로 인해 행정부를 기소하기위한 소송이 제기 될 수 있다는 점을 강조했습니다.
그러나 McGahn이 다른 이유로 소환장에 계속 이의를 제기하도록 허용함으로써 실질적인 효과는 법원 소송이 여전히 진행 중이며 선거 전에 증언 할 필요가 없다는 것입니다.
금요일의 항소 법원 판결은 7-2입니다. 트럼프의 DC 지명자 중 두 명인 Neumi Rao와 Greg Katsas는 후퇴하는 것처럼 보였지만 사건을 듣지 못했습니다.
하원 민주당 원들은 트럼프 행정부가 이전 행정부보다 의회를 더 많이 좌절시켜 대통령직의 견제와 균형을 어지럽히고 의회 조사와 입법을 중단했다고 말했습니다.
하원 사법위원회는 2019 년 봄부터 맥간을 맹세하여 면담을 시도해 왔으며 민주당은 러시아 조사 중 대통령의 방해 행동에 대해 질문하고 싶다고 말했습니다.
금요일 법원은 의회가 권력 분리와 일치하는 항소를 제기 할 법적 권리가 있음을 확인했습니다.
Judith Rogers 판사는 다수의 여론에서“각 국회 의사당은 증인들 사이에서 증인을 강요하고 헌법 기능을 수행함에있어 증거를 제시 할 권한이 있으며, 소환장을받는 사람은 법을 준수 할 의무가있다.
이 의견은 입법부의 정상적이고 효과적인 기능이 정보를 입수하기위한 입법 특권에 결정적으로 달려 있으며, 헌법 적 구조와 역사적 관행은 필요할 때 의회 소환장의 사 법적 이행을지지한다고 덧붙였다.
트럼프와 그의 정부를 대표하는 법무부는 법원이 갈등을 피하고 의회가 필요한 경우 행정부가 준수하도록 강요하는 정책과 입법을 사용하도록 허용해야한다고 주장했습니다.
행정부는 맥간이 나타나지 않도록 노력할 것입니다.
법무부 대변인은“우리는 맥간의 영구적 인 결정에 강력히 동의하지 않지만 법원은 우리가 두 사건을 기각 할 추가 기준이 있음을 정확하게 인식했으며,위원회가 이러한 사건을 듣기 전에 이러한 주장에 대해 압박을 가할 것이라고 밝혔다. 케리 쿠빅.
“우리는 단기간에 DC 이전에 남아있는 문제에 대한 긍정적 인 해결책을 찾고 있습니다.”라고 New York Democrat는 덧붙였습니다.
탈북자들은 맥간 증언의 실질적인 영향을 지적
Henderson은 다수의 의견이 의회와 백악관 간의 전투에서 “방해 할 수있는 사법부의 권한을 넓히고”향후 정치 부문에 맡겨야 할 분쟁에 대해 “문을 열어 준다”고 썼습니다.
그리피스는 의회가 궁극적으로 다수의 결정으로부터 이익을 얻지 못할 것이라고 썼습니다. 왜냐하면 미래에는 정당들이 정치 부문 내에서 합의에 도달하려고하는 대신 법원에 이의를 제기 할 것이기 때문입니다.
그는 “과반수 판결은 협상을 소송으로 대체하여 의회가 필요한 정보를 확보하기 어렵게 만들 것”이라고 말했다.
그리피스는 또한 다수가 의회가 도전을 제기 할 권리가 있는지 여부에 대한 절차 적 문제에 대해서만 결정했기 때문에 다른 문제는 하급 법원에서 해결해야한다고 언급했습니다.
그는 “과반수가위원회가 조치를 취할 이유가 있는지, 그리고 그것이 장점에 우선해야하는지 여부를 결정하기를 거부하기 때문에 조만간 McGan의 증언을들을 가능성은 희박하다”고 말했다.
이 이야기는 판단과 반응의 세부 사항으로 업데이트되었습니다.
CNN Evan Perez가이 보고서에 기여했습니다.
“많이 떨어집니다. 내성적입니다. 분석가. Coffeeaholic. 문제 해결 자. Avid 웹 전도자. Explorer.”