후보자에 대한 질문: 한반도 상황을 악화시키지 않고 북한 침략을 어떻게 억제할 것인가?

편집자 참고: 미국 과학자 연맹의 고위 연구원이며, 속보핵노트에서는 미국 핵무기, 핵실험, 핵무기 사용, 북한에 대해 저널리스트와 국민이 2024년 대통령 후보자에게 물어야 할 핵에 관한 4가지 질문을 제안하고 있다. (이것은 후보자에 대한 “전문가 코멘트”시리즈 질문의 일부입니다.)

새로운 START 후 핵탄두 업로드

배경 : 새로운 START는 미국과 러시아 사이에 남아있는 마지막 군비 관리 협정입니다. 이 협약은 2026년 초에 차기 정권 하에서 해지될 예정이다. 러시아와 중국과의 미래 군비 관리 협정의 가능성에 관계없이 배치 된 전략 탄두에 대한 새로운 START의 한계를 넘어 미국의 미닛 맨 대륙간 탄도 미사일 (ICBM) 400 기, 전략 폭격기 66 기 , 오하이오급 탄도미사일 잠수함(SSBN) 14척 중 하나에 더 많은 탄두를 업로드(즉, 보관고에서 탄두를 꺼내 기존 미사일에 탑재)할 필요가 있다고 차기 대통령이 생각할지 궁금하다 남아 있습니다.

업로드 추진파는 중국이 핵무기를 증강하고 있기 때문에 배치 핵탄두를 늘릴 필요가 있다고 주장한다. 이 주장에 의하면, 이것에 의해, 미국은 「거의 동등」의 핵무기를 가진 적국 2개국에 동시에 대치해야 하는 상황이 생긴다. 그러나 미국의 핵전략에서는 군이 양국을 평등하고 동시에 위험에 노출시킬 필요는 없다. 미국의 배치 핵탄두를 늘리면 러시아도 마찬가지로 행동할 가능성이 있어 미국에 대한 핵의 위협이 높아져 핵군 확 경쟁이 일어날 가능성이 높다. 새로운 START의 제한을 유지할지 포기할 것인지에 대한 대통령의 결정은 현재 상황을 확립하고 세계에 대한 신호가 될 것이다.

신청자에게 질문:

1. 2026년에 새로운 START가 해지된 후 미국은 배포 핵탄두의 수를 늘려야 한다고 생각합니까? .

핵실험 재개

1992년 이래 미국은 핵실험의 자발적 모라토리엄을 준수하고 대신 국가핵안전보장국(NNSA)이 운영하는 과학적 근거에 기초한 핵비축관리 프로그램을 실시하여 핵무기에 대한 신뢰를 유지해 왔다. 네. 미국, 러시아, 중국은 1996년에 포괄적 핵실험 금지조약에 서명하여 모든 핵폭발을 금지했습니다. 이를 통해 미국은 첨단 기술과 과거의 핵실험에서 얻은 데이터를 통해 비교 우위를 차지할 수 있었습니다. 그 이후 미국은 새로운 폭발 실험을 수행하지 않고 핵탄두를 모니터링하고 이해하기 위한 인프라에 많은 투자를 계속하고 있습니다.

2023년 NNSA 관리자 질 풀비 말했다 “핵폭발 실험을 하는 기술적인 이유는 없다”고 한다. 그러나 지난 10년간 핵폭발 실험 재개는 “신뢰성과 안전성「신형 탄두의」. 미국이 핵실험을 재개하면 다른 나라들, 특히 중국과 러시아, 인도와 파키스탄도 이에 따라 핵 시뮬레이션 능력이 아직 충분하지 않은 미국보다 핵실험 재개의 혜택을 받을 가능성이 높다. 게다가 미국의 핵실험 재개는 30년 계속된 국제규범을 끝내고 핵무기불확산조약(NPT)에 근거한 미국의 핵불확산 의무를 더욱 손상시킨다.

2. 미국은 핵폭발 실험을 재개해야 한다고 생각하십니까? 실험 재개의 장점과 단점은 무엇이라고 생각합니까? 또한 동맹국과 적국을 포함한 다른 국가들은 어떻게 반응할 것이라고 생각하십니까?

핵무기의 사용과 능력

미국은 핵무기의 선제사용에 반대하는 정책을 갖고 있지 않다. 오히려 그것은 “유지[s] “미국의 핵공격으로 이어질 수 있는 정확한 극한 상황에 대한 계산된 모호함” 이것은 미국이 핵공격에 대한 대응으로 뿐만 아니라 비핵무기에 의한 공격이라도 분쟁에서 처음 에 핵무기를 사용하는 옵션을 고려할 것을 제안합니다.

미국은 억지력으로서 전략핵전력(ICBM, 전략폭격기, SSBN)과 NATO 국가에 배치된 비전략 중력폭탄에 의존해 왔다. 게다가, 선진적인 보통 무기는 이전에 핵무기를 필요로 했던 선택권을 점점 더 제공하고 있다. 미국이 러시아와 중국과의 전략적 경쟁의 격화에 어떻게 대응해야 하는지에 대한 최근의 논의에서는, 한정된 지역 시나리오에서 목적을 달성하기 위해서는, 핵 해상 발사 순항 미사일 등, 위력이 낮은 새로운 「비 전략적 또는 전술적 핵무기가 필요하다고 주장하는 사람도 있다.

폭격기, SSBN, 전술 항공기에 배치된 미국의 일부 핵탄두는 이미 유연한 저출력 옵션을 가지고 있지만, 새로운 ‘비전략적’ 핵무기 지지자는 기존 시스템 제한적인 핵사용 시나리오에 대응하기에는 불충분하며 미국 대통령이 제한적인 핵 옵션을 제공하기 위해 새로운 ‘비전략적’ 무기가 필요하다고 주장한다. 반면에 ‘비전략적’ 핵무기는 배치되는 무기의 수가 증가하고 사용이 더 받아들여지고 더 큰 핵분쟁으로 에스컬레이션될 위험이 낮아 보이면 핵무기에 대한 의존도를 높이고 핵사용 의 문턱을 낮출 가능성이 있다. 이런 이유로 언제 핵무기를 사용할 것인지 (처음 사용하거나 보복에만 사용하는지) 문제는 대통령이 직면 할 수있는 심각한 문제입니다.

3. 미군이 핵무기를 선제 사용할 가능성을 계획해야 한다고 생각하십니까? 또한 기존의 핵무기와 점점 고도화되는 보통 무기의 능력이 대통령에게 충분한 억지력이 될 것이라고 생각하십니까?

한·한 관계와 북한

북한은 핵무기 증강과 핵 위협을 계속하고 있다. 바이덴 정권은 한미동맹의 가치를 인정하고 최근 양국 관계의 재활성화와 미국의 확대억제 공약을 한국에 재보증하기 위해 노력해 왔다. 그러나 이런 노력에도 불구하고 미국의 핵무기를 한국에 반환해야 한다고 주장하는 사람도 있다. 미국이 핵무기로 한국을 방어할 의사가 있는지 여부의 신뢰성에 의문이 갖추어져 있으며, 한국에서는 독자적인 핵무기 보유 필요성에 대한 논의도 활발해지고 있다. 그렇다면 한미관계와 NPT의 장래에 중대한 영향을 미칠 것이다. 다음 선거 이후 정권 교체가 예상되는 가운데 미국이 계속해서 한국방위에 투자해 우선할지 여부에 대해서도 의문시하는 목소리가 많다.

4. 북한의 핵무기 확대와 도발의 격화에 대해 침략을 억제하고, 한국을 안심시키고, 더욱 상황을 악화시키지 않는 형태로 어떻게 대처합니까? 한반도의 분쟁과 핵확산의 위험을 줄이기 위해 핵무기와 기타 능력은 어떤 역할을 해야 하는가?